Desde el siglo XVIII algunos taxónomos argumentaban que las estructuras florales de la Sansevieria eran lo suficientemente similares a las de la Dracaena como para incluirlas en la misma categoría:
Pero otros colegas taxónomos discrepaban o directamente las ignoraban por completo, ya que estas plantas rara vez florecen y, por lo tanto, no se analizan en función de sus estructuras florales.
Además, si solo se compara la Dracaena con el género
anteriormente conocido como Sansevieria, el resto de sus características morfológicas son muy diferentes. Por ejemplo, la Dracaena Janet Craig:
suele tener tallos leñosos y abultados. También existen plantas con hojas suculentas, como esta Sansevieria Kirkii:
Estas hojas tienen hojas suculentas gruesas y a menudo se extienden por rizomas, y un tallo que está justo debajo o sobre el suelo y se propagan de esa manera. Así que, desde una perspectiva morfológica, sí, se ven muy diferentes, pero esto apuntaría nuevamente a los métodos tradicionales de clasificación de plantas, dado que antes no teníamos una base de conocimiento genética y se limitaban a las estructuras florales de las plantas, de este modo para saber si las plantas pertenecen al mismo género era observando sus partes reproductivas, que son las flores e inflorescencias.
Existen otras características morfológicas que también pueden entrar en juego, como observar las diferencias de las estructuras epidérmicas bajo el microscopio. La
epidermis es la capa exterior de la hoja, y suele ser útil para
distinguir especies dentro del mismo género.
Sin embargo, fueron hasta ahora las estructuras
florales las que se utilizaban para establecer la
clasificación de las
plantas.
Pero desde la década de
1990, la secuenciación del ADN ha cobrado gran importancia, y como pueden imaginar, en los últimos 30 años, el ADN ha avanzado mucho. La secuenciación ha mejorado drásticamente, por lo que analizar los genes de una planta nos permite ir más allá de la morfología floral o el análisis epidérmico para agrupar las plantas a nivel molecular.
En las células vegetales, si observamos dónde se encuentra el ADN, lo encontramos en tres regiones: el núcleo, el cloroplasto y la mitocondria.
Se pueden utilizar las tres regiones, y cuantas más se utilicen más precisos serán los resultados. Al combinar este análisis de ADN o molecular con un examen más detallado de las estructuras florales, se obtiene una imagen más precisa de la clasificación de estas plantas dentro del reino vegetal y de cómo se relacionan entre sí. Si bien puede haber cifras más actualizadas,
los genomas de los cloroplastos pueden tener entre 128 y 130 genes, y la mayoría de ellos, como se puede imaginar, participan en la fotosíntesis y otros procesos como la transcripción y la traducción.
Los
genomas de los cloroplastos, en particular, son más
complejos y estables, por lo que tienen estas
bajas tasas de mutación especialmente
en comparación con el
genoma nuclear:
Por lo que encontré, un estudio que decía que el genoma del cloroplasto evoluciona
un promedio de 10 veces más lento que el genoma nuclear, así que imagino que muestrear los genes del cloroplasto en particular es una forma segura de obtener mejores resultados y más precisos al resolver estas relaciones evolutivas entre plantas y ver dónde se ubican filogenéticamente hablando.
Existe una técnica llamada código de barras de ADN que básicamente utiliza estos pequeños fragmentos del ADN de una planta como identificador de esa planta, de modo que puedes usar estas regiones para comenzar a analizar esas especies de interés. Y es que el análisis molecular permite ayudar a comprender que es el genoma del cloroplasto y que la taxonomía SAR se utiliza para determinar la clasificación de Sansevieria como Dracaena:
La secuenciación genómica parcial es una técnica de secuenciación de nueva generación bastante sencilla, en la que se extrae el ADN y luego, básicamente, se secuencia todo lo que hay en esa muestra de ADN. Debido a que el genoma del cloroplasto se presenta en múltiples copias en cada célula, hay más cantidad, por lo que en los resultados de la secuenciación genómica parcial se obtiene mucho ADN del cloroplasto y solo una cantidad muy limitada de ADN nuclear, por lo que es más fácil recuperar la información del genoma del cloroplasto y obtener un genoma completo. corpus genoma leído para luego realizar el análisis, pero históricamente, para filogenias de plantas, la mayoría de los genes que se han utilizado son de kora Jeanne, así que si quieres comparar con la literatura antigua, es más fácil hacerlo.
Y algo que ha permitido cambiar la óptica es que la Dracaena es
parafilética con respecto a la Sansevieria, y esas especies deberían ser reconocidas como especies de Dracaena. Pero parafilético simplemente significa que una especie desciende de un ancestro evolutivo o grupo ancestral común, pero sin incluir a todos los grupos
descendientes.
Lo que el análisis genético también muestra es que el grupo anteriormente conocido como Sansevieria realmente
se diversificó rápidamente, por lo que en realidad hay poca diferenciación genética entre las especies, porque, morfológicamente hablando, muchas de ellas se parecen entre sí. Añadir a todo esto que las Dracaena son mucho más antiguas desde una perspectiva evolutiva.
Luego tenemos un detalle menor pero que permite entender todo este cambio: el nombre del género Dracanea surgió en 1767 por tanto tendría prioridad sobre Sansevieria, que fue nombrada o descubierta en 1794 y playa mele en 1796, así que debe usarse Dracanea al existir precedencia e incluir en este género para nombrar todas las demás especies.
Dentro del análisis molecular se observa que grupo de las Sansevierias evolutivamente hablando es relativamente joven. Si tiene solo unos pocos millones de años, a menudo se encuentran relaciones muy estrechas. Muchas especies están muy emparentadas, podrían hibridar y, por lo tanto, es muy difícil resolver un árbol filogenético.
El último artículo publicado con datos de secuenciación de Sanger básicamente indicaba que, para todo lo que Nate muestreó, todas las agrupaciones anteriores publicadas dentro de Sansevieria, como secciones y algunos grupos informales, no tenían sentido con los datos moleculares. Al menos encontramos dos que sí tienen sentido morfológicamente hablando, y basándonos en datos de ADN. Y hay una más que probablemente también encaja de esa manera, así que es bastante bueno que algunos de los caracteres morfológicos, o al menos informativos, también sean relevantes.
También hay una agrupación de especies asiáticas que aparecen juntas, por lo que existe algún tipo de vínculo biogeográfico. Su relación de parentesco es con dos especies que se encuentran en la Península Arábiga, en África Oriental, lo que las vincula con las africanas, lo cual también es bastante interesante. Y uno de los análisis que aún se está realizando es un análisis de datación. Así que estamos considerando la posibilidad de decir también que estos grupos los involucraron. Entonces: ¿por qué persiste el nombre?
